警察，他要向港英政府负责。

他希望在自己有限的能力范围内，尽量帮助那些需要帮助的人，惩治那些海

盗、黑帮、腐败官僚等坏人。

仅观近代中国，就出现过各种各样的救国思想，有些宏大话语体系甚至以官

方意识形态的身份，在中国历史的舞台上演绎了一把。但是每一次意识形态的更

换都建立在累累白骨之上，每一次都有无数热血沸腾的爱国者献出了宝贵的生命，

可最后的结果可能连那些爱国者自己也难以接受。有时候死的早也是一种幸运。

某位领袖就曾说过：「即使鲁迅活到现在，他也得闭嘴。」可见革命者的想

象与现实之间还是存在巨大的差距的，如果只是抱着一份美好的期望去革命，而

没有革命完成之后的制度重建蓝图，无法确保革命果实不被窃取，那就不要革命。

因为革命的风险实在太大了。

發鈽444

4v4v.o

往小处说，个人可能会献出生命；

往大处说，国家可能被搞得一塌糊涂，甚至还可能后不如前。

我们稍微回顾一下世界历史就知道，法国大革命后有雅各宾派专政的「恐怖

统治时期」、有拿破仑的上台，后来不得不把皇帝再请回来复辟。

再看看英国资产阶级革命，基本没有经历大的流血冲突，就实现了政权更迭

与制度变革。也许有人要说不彻底，难道非要血流成河你们才满意，一定要你们

家里出条人命，为革命献祭才开心？

要知道革命是诉诸于暴力，而暴力本身就是一种极端行为。中国人常说，有

理不在声高，君子动口不动手。一旦要用暴力强制别人接受你的观念，同时又给

这观念贴上民主、自由、博爱的标签，那就实在太滑稽、太讽刺了。

凡大奸者必貌似大忠。无论你打着什么旗号、什么主义，你都不应该用暴力

强制别人接受你的主义。是好的东西，大家自然争相簇拥。有人说民众太愚昧，

不一定会拥护好的主义。如果民众如此愚昧，那我看还是先启蒙民众吧！

不然革命成功之后，面对不愿接受好主义的愚昧民众，如何建立其民主、自

由、平等、博爱的社会与制度呢？革命这个词，望文生义地说文解字一下，不就

是革掉别人的命，来「说服」大家接受自己的主义么？

更何况自古有「狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏」，胜利之后就得收拾骄

兵悍将、功高盖主的大臣了，一部二十四史尽人皆知。

就算遇上个宋太祖赵匡胤那样温柔点儿的，也得小心翼翼，方才保得个身家

平安，之后仍不免战战兢兢，夜夜难眠，惟恐见诛。何苦来去呢？

所以，一说到革命，我就感到恐怖，就立马联想到历史上那些惨绝人寰、毫

无人性的暴力、战乱。革命太极端了，太暴力了，太血淋淋了，太惨绝人寰了…

…还是温和些好，不要别人一不同意你的观点，不拥护你的主义，就要革人家的

命，这样不好，要让大家说话，让人家自由选择嘛！

看古今中外，靠革人家命换来的政权大都得被人革了自己的命。运气要是好

点，遇上还讲点理的、慈悲为怀点的，虽权威尽失，身败名裂，倒也还能保得个

身家性命，最后还得暗自庆幸：幸亏这家伙不是个革命者！（且饮且歌语）

發鈽444

4v4v.o

***************************

这可怜的一家人呀，自从一如走后，家里发生了天翻地覆的改变。一如生前

辛辛苦苦经营一辈子用金钱、东西交换得来的人脉，人情关系，随着她的遗憾归

西，所有的一切都将化为泡影，全都烟消云散。

一如本以为，她也是这样想的：以为通过自己这样长年累月以来的捆绑「利

益」得来的人情，兼且又是亲戚（她娘家）关系会比较坚固，可以更能发挥更大

的好处，又可以给她那无用的儿子铺好以后的路子。

但子张可不这么认为，自懂事以来的他便看透这些人情冷暖，尤其是亲戚的

人情债更不可靠。一旦你没有了利用价值或人已不在了，所谓的牢不可破的「人

情」犹如小孩子放的气球，一戳就破。

每逢村里的「年例」叙旧，一如为人好面子，爱摆场面，喜欢逢人就谈及自

己娘家的亲戚多么多么的好。亲戚朋友聚在一起，大家谈天论地，好不融洽。结

果一顿饭下来，大家吃完——拍拍屁股走人。每次都是子张这边的姑姑们，帮忙

收拾残羹剩饭，打理那些收尾。

所以小小年纪的他似乎早已看透这些亲戚：做作、虚伪。以为这些假象的背

后还不是因为「利益」两个字。一如的离开让他更加坚信自己的理论找到现实的

依据，确信自己一直这样想的准没错。

一如生前也曾规劝他，苦口婆心教导他：「要不是她还在，谁也不愿到这个

家来」。当时子张嗤之以鼻，不以为然，「不来就不来呗，谁tm稀罕。」

那时的子张断不能领悟一如背后的那番话的意思。她自以为，也一厢情愿地

认为上一辈人的人脉关系可以像财产，房产那样可以直接过继给继承人——完好

无损。又或者，想当然